国际关系观察视窗

　　沉潜一段时间的正名运动在立委与总统大选前又再掀高潮，并引来华府委婉的关注。以往国内的正名运动，照例会引发北京挞伐，但此波声势浩大的正名，在彼岸似乎波澜未兴。此种缄默，应如何解读？

　　第一种可能是，胡锦涛亲自主管对台事务，而他近日在非洲八国访问，在他回国了解细节前，北京无法明确响应。而且春节将至，为和谐春节计，对台斗争且按下不表。但是台湾的教科书、公营事业以及未来的公共空间正名，恐使民意趋独的意识建构更加巩固，构成“反分裂法”的“和平统一的可能性完全丧失”，并且在北京奥运及台湾大选之际发难。所以北京若循美施压不成，会自己进厨房，拿出强硬手段。

　　第二种可能是，北京近年的大国外交实践，对掌握东亚大势、熟稔国际参与等已信心大增。加以目下美国外交重点已转移至反恐、中东和朝核，美中关系主要热点是人民币而不再是意识形态对抗。只要美国以及主要大国“不支持”台湾法理独立，甚至不必“积极反对”，北京也可好整以暇，袖手旁观，“先把自己的事”——三农、奥运、卫星、宇宙飞船、歼-10、东风-31、两岸旅游、农业平台等等办好。用老毛的话说，“台湾问题可以等一百年”。

　　笔者的观察认为，第二种可能性较大，原因分成两大面向。

　　首先，正名在台海不兴波澜，是因为美中两强在此的战略选择空间加大。在九六年危机甚至冷战时期，台湾对美国除了涉及信用和承诺，还是一个战场上必要的前哨平台。中国当时也认为，台湾任何涉及主权独立的行动，例如废省与总统直选，都将对中共领导的威信、边疆的控制、东南沿海富裕省区的安全等构成严重挑战。但中国“不惜一切代价”，和美国释放坚定保卫盟邦信号的较量，都使双方对成本效益有更成熟的估算。

　　经过十年，美国军事能力的进展又不可道里计，使它更不依赖近敌平台，而能远程精准经营战场。所以有在韩“弹性战略”，和“前进”布署到关岛、冲绳的作法。这显示台海区域对美而言的可选择性大幅增加。

　　而中国赓续其军事现代化之际，也对伸张海权、争夺台湾有更务实的认识。当下无论中方如何扩军，美中海上较量只是计算美军伤亡数的问题，不是谁胜谁败的问题。美方忙于管理全球“非常规冲突”(包括恐怖攻击)，只要“不支持”法理台独，中国精进其杀伤进入战场之敌的常规吓组能力便可，对台湾国内选举政治可以更为超脱。

　　第二，涉及到台湾对中国的政治威胁降低。这主要是因为台湾民主经验在中国的贬值。许多美方和国内公民运动人士，都期许台湾能对中国民主改革发挥积极作用，这当然被中共保守派认为是和平演变的莫大威胁。但台湾政府与反对党不务此道久矣，中国软性威权的实践经验，又在国际间创造了“北京共识”品牌。正名之后，台湾对来台陆客和海外华人的号召力更小，反倒是中国“民国史”研究空间将更加开阔。

　　再则大陆虽贫富差距加大，但受益阶层与共党之间，却构成诡异同盟，达成在“和谐”中求改革的共识。因此中国出现反对性的“中产阶级”和少数民族大型组织性抗争的可能性降低，所谓民族激情最多仅是网络愤青的“短信激情”。忙于致富的人们，对中央掌控局势的能力，都宁愿相信和拥护。“台湾问题”的冲击性更能有效控制。

　　如此一来，政府可说掌握到了正名运动的大好机会。美中实行双重卸责，“你只要不支持，我便不用积极反对”。北京先开好十七大、办好奥运、和平崛起。台北正名大可做到中华民国四个字，除了在宪法标题出现一次，就完全消失在台湾的九十九分佳绩。甚至有朝一日国名国旗正名彻底化，孙文孔丘外国化，只要列强不承认，北京仍可军事厚积薄发，外交拔除台湾友邦、经济继续拉拢。只是人们会好奇，虽然“红线”清晰遥远，但这种较量，能否真让我们有一个“正常国家”？时间究竟站在谁那边？